Mi hijo ha sido sustraído y trasladado a Brasil

Qué constituye retención ilícita conforme al Convenio de La Haya

Un menor puede viajar lícitamente a Brasil de vacaciones o para una visita familiar y permanecer después allí más allá de lo acordado. Tales circunstancias pueden constituir retención ilícita aunque el viaje inicial estuviera autorizado. La fecha en que la permanencia adquirió carácter ilícito debe establecerse a partir del acuerdo, las comunicaciones y los hechos circundantes; no debe equipararse automáticamente a la entrada en Brasil.

Conforme al artículo 3, el traslado o la retención son ilícitos cuando vulneran derechos de custodia atribuidos por la ley del Estado en el que el menor tenía su residencia habitual inmediatamente antes del traslado o de la retención y tales derechos se ejercían efectivamente o se habrían ejercido de no haberse producido el traslado o la retención. Pueden derivar directamente de la ley, de una resolución judicial o administrativa, o de un acuerdo con efectos jurídicos. Por tanto, no siempre se exige una sentencia de custodia previa. El artículo 5 incluye entre los derechos de custodia la facultad de decidir el lugar de residencia del menor.

La residencia habitual exige examinar la situación del hijo antes del hecho controvertido. La nacionalidad, un pasaporte brasileño o la voluntad de reubicación de un progenitor no determinan por sí solos esa residencia ni acreditan una modificación lícita. El Convenio deja de aplicarse cuando el menor cumple dieciséis años, y debe comprobarse su aplicabilidad entre Brasil y el otro Estado, incluidas la aceptación de la adhesión que corresponda y las fechas de entrada en vigor conforme a los artículos 35 y 38.

El procedimiento de restitución no compara las cualidades relativas de los progenitores como cuidadores ni resuelve definitivamente la custodia. El artículo 19 distingue expresamente la decisión de restitución del fondo del derecho de custodia. Sin embargo, el tribunal debe examinar si concurren los requisitos del Convenio y si una excepción debidamente invocada justifica denegar el retorno.

Marco jurídico brasileño tras la reforma de 2022

El Convenio fue promulgado en Brasil mediante el Decreto n.º 3.413, de 14 de abril de 2000. Los procedimientos de restitución corresponden a la jurisdicción federal. La Resolução CNJ n.º 449, de 30 de marzo de 2022, establece reglas y directrices complementarias para su tramitación, junto con el derecho sustantivo y procesal aplicable. Se trata de un instrumento normativo dictado por el Conselho Nacional de Justiça de Brasil.

El artículo 10 prevé el examen de la tutela provisional, el emplazamiento del demandado, una audiencia de mediación dentro de treinta días cuando el juez considere viable la mediación, y la adopción temprana de directrices probatorias con participación del demandado. Conforme al artículo 14, si la mediación fracasa, se procede a la ordenación del proceso y a la fijación de una audiencia de prueba dentro de treinta días, con las excepciones allí previstas. Estas disposiciones establecen deberes procesales; no permiten prometer que todos los asuntos concluirán en unas semanas.

El artículo 18 regula medidas provisionales conforme a las normas procesales civiles, incluidas la retención de pasaportes y las alertas fronterizas cuando exista riesgo de un nuevo desplazamiento ilícito. Su disposición relativa a la restitución inmediata debe interpretarse conjuntamente con el debido proceso, las excepciones del Convenio y la jurisprudencia constitucional aplicable. El artículo 19 dispone que los recursos se resuelvan dentro de las dos sesiones ordinarias del tribunal siguientes a su remisión al magistrado ponente; no suprime por sí mismo los recursos ni establece una regla general que elimine su efecto suspensivo.

El artículo 11 del Convenio exige celeridad y permite solicitar explicaciones si no se ha dictado una decisión dentro de las seis semanas siguientes al inicio del procedimiento. Ese mecanismo no convierte la restitución en automática al vencer las seis semanas. En su sentencia de 27 de agosto de 2025, dictada en las ADIs 4.245 y 7.686, el Supremo Tribunal Federal confirmó la compatibilidad del Convenio con la Constitución y su rango supralegal, y exigió su aplicación conforme al interés superior del menor y con perspectiva de género. La Resolução de 2022 debe interpretarse dentro de ese marco constitucional.

El Supremo Tribunal Federal también ordenó elaborar medidas procesales destinadas a asegurar una decisión definitiva sobre la restitución dentro de un año, con respeto al principio de contradicción y plena oportunidad de defensa. Esa directriz se refiere a la duración del enjuiciamiento; es distinta del intervalo anual del artículo 12 que determina si puede examinarse la integración en el nuevo ambiente.

Demanda judicial directa y vía de Autoridad Central

El artículo 29 permite al solicitante acudir directamente a las autoridades competentes. El progenitor separado de su hijo puede, por tanto, encomendar a un abogado brasileño la interposición de una demanda de restitución ante el tribunal federal competente, sin agotar previamente una solicitud administrativa por las Autoridades Centrales. La demanda directa puede resultar adecuada cuando se necesitan medidas urgentes de protección o el asunto ya está suficientemente documentado para su examen judicial.

La vía de Autoridad Central sigue siendo un cauce establecido de asistencia conforme a los artículos 7 y 8. La Autoridad Central Federal brasileña, habitualmente denominada ACAF, actúa en el ámbito del Ministério da Justiça e Segurança Pública. Sus funciones no se limitan a localizar al menor y procurar un acuerdo: también comprenden la cooperación en medidas de protección, la iniciación o facilitación de procedimientos, el intercambio de información, los derechos de visita y los preparativos para una restitución segura.

La Portaria MJSP n.º 688/2024 regula la tramitación administrativa de las solicitudes entrantes y salientes. Para las primeras, el artículo 8 prevé el examen de admisibilidad, las gestiones de localización del menor, las averiguaciones sobre seguridad y un posible acuerdo, y la remisión a la Advocacia-Geral da União (AGU) cuando concurran las condiciones establecidas. En los procedimientos promovidos por la União, la AGU representa a la União; el Ministério Público Federal (MPF) desempeña una función procesal distinta. La Resolução CNJ n.º 449/2022 exige notificar a la União cuando no sea demandante y al Ministério Público Federal durante todo el procedimiento.

Ambas vías deben elegirse y coordinarse atendiendo a las pruebas, la urgencia, la asistencia disponible y la situación procesal. La demanda directa no garantiza una decisión más rápida, y la cooperación administrativa no tiene por qué cesar al iniciarse un proceso judicial. Las actuaciones paralelas deben comunicarse y organizarse para que las autoridades reciban una cronología coherente y los documentos pertinentes.

Por qué el tiempo es decisivo conforme al artículo 12

El artículo 12 distingue los procedimientos iniciados antes de transcurrir un año desde el traslado o la retención ilícitos de aquellos iniciados después. En el primer supuesto, la pronta restitución constituye la regla, con sujeción a las demás excepciones del Convenio. En el segundo, sigue siendo la regla salvo que se demuestre que el menor se ha integrado en su nuevo ambiente. El año no constituye un plazo extintivo del derecho a solicitar la restitución.

El intervalo pertinente transcurre desde el traslado o la retención ilícitos hasta el inicio del procedimiento ante la autoridad judicial o administrativa del Estado requerido a que se refiere el artículo 12. No se calcula hasta la sentencia que finalmente se dicte. En Brasil, el artículo 14, apartado 3, de la Resolução CNJ n.º 449/2022 declara expresamente inadmisible la prueba de adaptación cuando haya transcurrido menos de un año hasta la recepción de la solicitud de cooperación internacional por la Autoridad Central brasileña o, en una solicitud directa de la persona afectada mediante abogado, hasta el inicio del procedimiento judicial. El artículo 12, inciso V, de la Resolução también se refiere a la recepción de la solicitud de cooperación por Brasil.

Estos hitos procesales deben documentarse con precisión. Contactar con un abogado, presentar una denuncia policial o dirigir una solicitud a una autoridad extranjera no debe equipararse, sin mayor examen, a la recepción por la Autoridad Central brasileña o al inicio de la acción judicial en Brasil. Deben obtenerse los acuses de recibo y las constancias de presentación pertinentes, sin presumir que una consulta inicial preservó la posición jurídica.

Cuando el inicio del procedimiento o la recepción que corresponda se hayan producido dentro del plazo anual, la posterior escolarización o integración social no genera por sí sola la excepción de integración por el mero hecho de que el litigio continúe. Ello no impide considerar otro fundamento debidamente acreditado, como el grave riesgo del artículo 13(1)(b). La integración y el grave riesgo tienen requisitos distintos y no deben confundirse.

Qué preparar antes de contratar a un abogado

Debe comenzarse con una relación fechada de la residencia del menor, los preparativos de viaje, la vulneración alegada, las comunicaciones posteriores y los procedimientos ya iniciados. Han de preservarse los registros electrónicos originales e identificarse sus autores y fechas. Las categorías siguientes facilitan el examen y la preparación; la ausencia de un documento debe señalarse sin demora, en lugar de tratarse como motivo automático para posponer una consulta urgente.

La solicitud entrante por la vía de Autoridad Central se rige, en particular, por el artículo 8 de la Portaria MJSP n.º 688/2024. Su enumeración distingue los documentos exigidos para ese trámite de aquellos cuya aportación depende de su existencia o disponibilidad. La demanda judicial directa debe satisfacer los requisitos procesales y probatorios aplicables; la tutela urgente sigue exigiendo una solicitud fundamentada y un examen judicial.

Deben prepararse traducciones al portugués adecuadas a la vía elegida. El artículo 17 de la Resolução permite recursos que faciliten la comprensión en las circunstancias que especifica, y el artículo 17 de la Portaria admite traducciones simples o juradas, incluidas traducciones automáticas comprensibles aceptadas por la Autoridad Central. El artículo 23 del Convenio dispensa de legalización o formalidad análoga dentro de su ámbito. Estas reglas no eximen de identificar fiablemente los documentos ni de su examen de contenido por el tribunal.

Cómo evaluar los procedimientos paralelos en otras jurisdicciones

Los procedimientos en el Estado de residencia habitual del menor pueden aportar pruebas de los derechos de custodia, respaldar medidas de protección o proporcionar una declaración de ilicitud conforme al artículo 15. Tales actuaciones deben evaluarse según su contribución concreta al procedimiento brasileño de restitución. Una resolución extranjera no ejecuta por sí sola el retorno del hijo desde Brasil.

También deben identificarse sin demora los litigios brasileños sobre custodia. El artículo 16 limita la decisión sobre el fondo de la custodia en el Estado requerido después de recibirse noticia de un traslado o una retención ilícitos, con sujeción a las condiciones previstas en esa disposición. Conforme al artículo 17, la mera existencia de una resolución brasileña sobre custodia no justifica por sí misma denegar la restitución, aunque sus motivos pueden considerarse al aplicar el Convenio. Los artículos 21 y 22 de la Resolução CNJ n.º 449/2022 regulan la coordinación con los procesos de custodia ante la jurisdicción estadual.

Los abogados de los países correspondientes deben coordinar la cronología, las pruebas, las medidas de seguridad y la tutela solicitada. Ello puede evitar posiciones contradictorias y duplicaciones innecesarias, preservando las actuaciones que cumplen una finalidad distinta. El objetivo práctico consiste en resolver la solicitud de restitución de forma lícita, ejecutable y segura, con el fondo de la custodia sometido al procedimiento adecuado.

Excepciones a la restitución y seguridad del menor

La parte demandada puede impugnar la aplicabilidad del Convenio o la vulneración alegada de los derechos de custodia. El artículo 13(1)(a) también contempla la falta de ejercicio de la custodia, el consentimiento previo y la aceptación posterior. El artículo 13(1)(b) se refiere al grave riesgo de daño físico o psíquico, o de colocar al menor de cualquier otra manera en una situación intolerable. La oposición del hijo constituye un fundamento distinto conforme al artículo 13 cuando haya alcanzado una edad y un grado de madurez que hagan apropiado considerar su opinión. El propio Convenio no fija una edad numérica para ese examen.

El artículo 20 permite denegar la restitución cuando no la permitan los principios fundamentales del Estado requerido en materia de protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Estos motivos son jurídicamente distintos de la excepción de integración del artículo 12. La presentación dentro del año impide invocar la integración en las circunstancias descritas; no elimina los demás fundamentos de oposición aplicables.

En las ADIs 4.245 y 7.686, el Supremo Tribunal Federal estableció que el artículo 13(1)(b) debe interpretarse a la luz del interés superior del menor y con perspectiva de género, permitiendo su aplicación cuando existan indicios objetivos y concretos de violencia doméstica, aunque el hijo no sea la víctima directa. Por ello, las alegaciones requieren un examen cuidadoso de las pruebas disponibles. No deben presumirse falsas ni considerarse automáticamente concluyentes.

Las medidas de protección de una restitución propuesta deben evaluarse en función del riesgo concreto y de los medios disponibles para ejecutarlas. Las solicitudes de contacto con el menor también pueden requerir un examen separado conforme al artículo 21 y garantías adecuadas. La celeridad sigue siendo necesaria, pero debe acompañarse de una oportunidad efectiva de presentar y someter a contradicción los elementos pertinentes para la aplicación del Convenio.